О книге Конрада Лоренца (Konrad Lorenz) «Агрессия (так называемое «зло»)»

Книгу австрийского естествоиспытателя лауреата Нобелевской премии Конрада Лоренца (Konrad Lorenz) "Агрессия (так называемое “зло”)" читала долго и трудно, однако с безумным интересом.

В этом нет ничего парадоксального. Книга — о научных исследованиях и о выводах из них, поэтому неизбежно было моё первоначальное спотыкание на терминах. Но тема исследований, которые вёл Конрад Лоренц, один из основателей науки этологии (науки о поведении животных), того стоила: поведение животных и — сравнение с поведением человека.

Выводы исследователя — потрясающи.

Я и не подозревала, что агрессия — это инстинкт, причём врождённый.

Сейчас, уже прочитав книгу, самоуверенно подумала, что и сама могла бы догадаться, что это один из "основных инстинктов", наряду с теми, которые изучала в школе. Например… (Не смейтесь!) Например, если бы настойчиво попыталась снять своё недоумение по поводу названия фильма "Основной инстинкт".

О каком основном инстинкте говорится в одноимённом фильме с Шерри Стоун в главной роли? О так называемом "половом"? Но тогда почему — никак не могла понять! — почему в последних кадрах героиня, предаваясь любви, одновременно нашаривает рукой под кроватью нож для колки льда (шаблонное орудие убийства в американских триллерах)?! Может, речь не только или не столько о половом инстинкте, на который намекает нам название этого эротического триллера? А о каком?

Теперь ясно: в фильме отлично продемонстрирован, наряду с половым, и другой инстинкт — агрессия. Даже если сами создатели фильма об этом и не знают.

Но бог с ним, с фильмом. Кого не мучили такие вопросы: почему люди всё время, буквально все века и каждый день, каждую минуту воюют? почему убивают друг друга? почему они такие жестокие? тиранят себе подобных, издеваются над ними? причём чем роднее человек, тем больше вероятность плохих с ним отношений?

Господи, да потому что агрессия — врождённый инстинкт! А мы, люди, никак не научимся им управлять.

Конрад Лоренц посвятил годы тому, чтобы доказать: агрессия — врождённое свойство всех высших животных. В том числе человека.

Вспоминается чьё-то выражение о трёх стадиях восприятия любой новой идеи. Первая: "Какая чушь!" Вторая: "В этом что-то есть". Третья: "Кто же этого не знал?!"

Я их тоже прошла, читая книгу Конрада Лоренца. Сначала не поверила: ну неужели агрессия в нас сидит самопроизвольно? Неужели нас ею наградила природа? Зачем??

Конрад Лоренц терпеливо, последовательно отвечает на этот вопрос. Мне понравилось, что он так построил книгу, что ничего не утверждает авторитарно. Наоборот, он искусно приводит читателя к тому, чтобы он, читатель, сам сделал этот вывод.

Ещё в начале книги автор предупреждает, что отходит от канонов доказывания теории дедуктивным методом. Именно поэтому книгу так интересно читать. Вместе с учёным покупаешь огромный аквариум и всяких-всяких хищных рыбёшек, заводишь гусыню и собаку, а потом, изучив их поведение в домашних условиях, отправляешься для научных исследований в дикую природу. Наблюдаешь за семейными ссорами, брачными отношениями, проблемами выживания рыб, львов, оленей, сорок, волков, крыс… Волей-неволей начинаешь думать: о! прямо как у людей! Или: ба! куда нам до такой разумной сдержанности, мы её утратили. Из наблюдений и сопоставлений делаешь вывод… Индукция!

На множестве примеров учёный доказывает, что агрессия — это врождённый инстинкт, причём нужный: он служит для сохранения вида. (Так вот почему у книги такой странный заголовок: "Агрессия (так называемое “зло”)"!)

Следующий постулат: мы, люди, есть животные (и нечего кичиться своим "высшим" положением над животными).

И далее: мы как животные этим инстинктом — инстинктом агрессии — обладаем!

И никуда нам от этого инстинкта не деться, его не избежишь, его не запретишь, от него не избавишься, читая друг другу нотации.

Конрад Лоренц пишет:

Знание того, что агрессия является подлинным инстинктом — первичным, направленным на сохранение вида, — позволяет нам понять, насколько она опасна. Главная опасность инстинкта состоит в его спонтанности.

Значит, ничего не поделаешь, войны как были, так и будут? Куда нам против ПРИРОДЫ?!

И вот тут-то наступает самое загадочное: человек, обладающий этим "звериным" инстинктом, мог бы и справиться с его проявлениями, если бы… если бы человек не был так цивилизован.

Что за парадокс, ей-богу!

Нет, не парадокс.

Человек так создан, что нет у него какого-либо сильнодействующего оружия для убийства. Ну — кулаки. Ну — кольцо пальцев вокруг шеи. Но не яд же, не когти, не клыки-рога-копыта!

Природа целесообразна: коли орудия убийства слабенькие, так и защита от нападения сородича должна быть соответствующей (к чему излишества?). А значит, и механизмы сдерживания агрессии у человека от роду слабые.

А тут — бац! — цивилизация! Она вложила в руки человека оружие. Новые возможности убийства! Как пишет Конрад Лоренц, "прежнее равновесие между сравнительно слабыми запретами агрессии и такими же слабыми возможностями убийства оказалось в корне нарушено". В таком случае, что его, человека разумного, может сдержать? Только принципы человеческие, ответственная мораль, ритуалы, традиции. А насколько они впитаны нами, цивилизованными? Особенно в нынешнее время? Вот то-то и оно!

Но у животных-то нет никакой ответственности, рассуждала я. Почему же они до сих пор не поубивали друг друга? В борьбе за хорошее гнездо, за добытую пищу, за полюбившуюся самочку?!

И здесь началось самое интересное!

Оказывается, природа наделила высших животных не только агрессией, но и этими самыми "сдерживающими механизмами", или "механизмами торможения", которые призваны блокировать опасные выпады при атаке, не допустить увечья, сильного ранения и убийства сородича. (Бывают, конечно, сбои в этом механизме сдерживания. Но эта патология, насколько я поняла, нечаста.)

А у человека мало того, что эти сдерживающие начала от природы слабые, но они ещё и нарушены! Кроме того, у человека ещё и масса факторов, которые агрессию нагнетают. Это прекрасные наши достижения науки и техники, скученность в городах, ускоренный темп жизни, конкуренция, пренебрежение традициями и многое другое. Всё это повышает готовность людей к агрессивному поведению по отношению друг к другу.

Но и этого мало! Оказывается, если агрессию не разряжать, она ещё и накапливается…

Всё вышесказанное я изложила так, как поняла из этого большого научного исследования. В силу своей абсолютной неприкасаемости к теме сравнительной этологии, мне пришлось многое раскладывать для себя "по полочкам", чтобы выловить и понять то, что учёный не говорит, считая это очевидным или знакомым читателю (я же говорила, что книгу читала трудно).

Вот такой опасный в наше время сделался этот инстинкт агрессии, сделала я вывод. А изначально-то призван служить сохранению человека как вида.

Инстинкт агрессии есть, объективно существует. Как и любой другой инстинкт (например, питание, размножение), он требует удовлетворения, разрядки. Не будет это сделано — накопится до "критической массы", как говорят физики. Поэтому нам, людям, надо научиться разряжать свою агрессию вовремя. При этом не "отыгрываться" на сородичах, а, как пишет Конрад Лоренц, перенаправлять агрессию на другие объекты.

О, я теперь по-иному оценила японскую традицию ставить где-нибудь в углу офиса чучело директора фирмы. Зол? Иди попинай, разрядись, чтобы потом невзначай не перекинуть свою агрессию на человека, а то и вовсе на безвинного своего родича (что часто бывает, мы все с этим сталкивались). Вот японцы поняли этологов, сразу применили их советы. В России что-то я о таких чучелах не слышала.

Конрад Лоренц, больше нас с вами и японцев понимающий, насколько агрессия сильна и насколько она способна погубить человечество, много чего предлагает в своей книге для усиления механизмов сдерживания этого инстинкта. Самое смешное, что все эти механизмы, то есть приёмы, меры, методы, нам очень хорошо знакомы! (Вот я и вошла в третью стадию восприятия нового: "Кто ж этого не знал?!") Остаётся человечеству осознать эти же самые меры уже в их новом качестве — как необходимую составляющую мирного сосуществования — и методично, целенаправленно, широко использовать.

Книга вышла полтора десятка лет назад. Можно предположить, какие вокруг неё тогда возникли дискуссии специалистов ("Что-о-о? Человек — тоже животное? Его поведение подчинено законам природы? Он тоже обладает инстинктом внутривидовой агрессии? И этот инстинкт у него ещё и нарушен? К тому же нарушения инстинкта агрессии опасны для существования человечества?") Автор и в книге часто как бы полемизирует с оппонентами.

Я же прочитала книгу "Агрессия (так называемое “зло”)" как раз накануне грузино-южно-осетинских событий. С утра 8 августа 2008 года по телевидению, по радио главным словом стало — "агрессия". Боже мой, агрессия! Я кинулась к словарям. Везде находила одно и то же определение, но о том, что это инстинкт, — ни гу-гу.

Возможно, мои словари старые? Остаётся надеяться, что всё, о чём пишет лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц, будет оценено передовыми людьми. И тогда — размечталась я — появятся не только обновлённые словарные статьи об агрессии, но и, возможно, новые Программы ООН — по внедрению в жизнь тех самых (знакомых нам!) мер защиты от грозящих опасностей:

  • Программа по широкомасштабному, всеземному укреплению традиций;
  • Программа по расовому, национальному, религиозному умиротворению;
  • Программа по проведению всемирных дней юмора и безудержного смеха;
  • Программа по глобальному охвату людей спортом, музыкой, живописью;
  • Программа по разработке моделей "чучел", снимающих накопленную злобу.

И, самое главное, будет разработана Программа по повышению уровня образования и по внедрению знаний о человеке и о нашей природной сущности: 1) мы живём по единым с животным миром законам природы; 2) эти законы целесообразны; 3) нарушение их опасно для человечества.

Без смущения написала эти строки, ибо книга Конрада Лоренца повернула меня в сторону самосозерцания и вообще перевернула мои понятия о происходящем ежедневно вокруг меня.

Кроме того, после этой книги у меня возникла просто зависть по отношению к людям, которые занимаются такой интересной наукой — сравнительной этологией. И вообще занимаются — НАУКОЙ.

Ещё скажу, что осталось ощущение: прочитала не одну книгу, а несколько. Чего только я не узнала из неё! На многие вопросы получила ответы, которых и не ожидала получить именно в этой книге.

К примеру, читала где-то, что если будет глобальная катастрофа, то три вида животных выживут при любых обстоятельствах, даже после ядерной войны: тараканы, голуби и крысы. Но почему именно они? В книге Конрада Лоренца о крысах — целая глава: о взаимоотношениях внутри семьи, об их уникальной способности к обучению и даже к передаче опыта. Оказывается, что приобретённый опыт крысы передают по наследству! Теперь понятно, почему эти умные твари неистребимы.

Вообще о социальном поведении разных высших животных — рыб, птиц, оленей, волков, собак, свиней, обезьян и так далее — столько всяких наблюдений, что не оторвёшься от чтения. При этом возникают постоянные аналогии с нашим, людским поведением, зачастую не в нашу пользу.

Очень интересно — о взаимоотношениях разных видов животных. Приведу лишь одну выдержку:

Столкновение между хищником и добычей вообще не является борьбой в подлинном смысле этого слова. <…> Когда лев убивает буйвола, этот буйвол вызывает в нём не больше агрессивности, чем во мне аппетитный индюк, висящий в кладовке, на которого я смотрю с таким же удовольствием. Различие внутренних побуждений ясно видно уже по выразительным движениям. Если собака гонит зайца, то у неё бывает точно такое же напряжённо-радостное выражение, с каким она приветствует хозяина или предвкушает что-нибудь приятное.

Когда я читала книгу "Агрессия (так называемое “зло”)", то буквально мешала тем, кто со мной рядом находился, заниматься своими делами. Мне хотелось усадить их и читать, читать вслух, настолько неожиданные мысли высказывает Конрад Лоренц. Например:

Когда при звуках старой песни или какого-нибудь марша по мне хочет пробежать священный трепет, — я обороняюсь от искушения и говорю себе, что шимпанзе тоже производят ритмичный шум, готовясь к совместному нападению. Подпевать — значит класть палец в рот дьяволу.

Конечно, мне удалось почитать вслух всего несколько фраз. Но, может, и к лучшему, потому что в этой книге столько пищи для размышления, что лучше её сначала прочитать самому, в одиночестве, потом всласть наобсуждаться с другими. Поверьте, тем для дискуссий в этой книге — море разливанное (о любви, дружбе, семье, смерти, религии, расизме, национализме, скепсисе нашей молодёжи, предрасположенности к авариям, границах познания и т. д.). А сколько афористичных выражений!

Приведу еще одну цитату, на этом и закончу свою статью, чтобы подавить искушение цитировать и цитировать.

Человек, избавленный от всего так сказать "животного", лишённый подсознательных стремлений, человек как чисто разумное существо был бы отнюдь не ангелом, скорее наоборот!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *