Можно ли о научных и научно-популярных ежегодниках, которые выпускаются камчатскими организациями или отдельными энтузиастами, говорить что-либо, кроме слов благодарности этим организациям и энтузиастам за их подвижничество и искреннего восхищения их научно-просветительской деятельностью?
Уже одно то, что такие издания основываются (и не остаются «однодневками», продолжая издаваться), а те, что были закрыты в последние десятилетия XX века, — возрождаются (и тоже, по всей видимости, на долговременной основе), — вызывает уважение.
Так, Камчатская краевая библиотека уже много лет выпускает сборники докладов Крашенинниковских чтений, а Камчатский филиал Тихоокеанского института географии ДВО РАН — сборники докладов и сборники материалов ежегодной научной конференции по сохранению биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей. В 2005 году доцент Камчатского государственного технического университета С. В. Гаврилов основал ежегодник «Вопросы истории Камчатки».
В 2007 году, после 13-летнего перерыва, холдинговая компания «Новая книга» возобновила выпуск литературно-художественного (и одновременно историко-краеведческого) сборника «Камчатка». В 2005 году, после 16-летнего перерыва, Камчатское отделение Русского географического общества возродило журнал «Вопросы географии Камчатки», выпустив его 11-й номер. Следующий, 12-й номер вышел недавно, в сентябре 2008 года. Пусть через три года, но всё-таки вышел!
На мой взгляд, 12-й номер «Вопросов географии Камчатки»— очень удачен и солиден. (И, кстати, хороший пример для всё ещё не возобновлённого сборника «Краеведческие записки», который до 2002 года выпускался Камчатским областным краеведческим музеем.)
Честно признаюсь, что 11-й выпуск «Вопросов географии Камчатки», вышедший три года назад, меня разочаровал своим «жидковатым» содержанием, несостыковками в текстах, множеством опечаток, небрежной вёрсткой. Чувствовалось, что некоторые материалы, поставленные в возрождённый журнал, старые, их перед публикацией не перечитали и не подновили: то, что было написано автором как о будущем событии, в момент выхода журнала стало уже прошлым, но это не было отмечено в соответствующем примечании редакции.
Совсем, совсем иное впечатление от последнего, 12-го номера журнала. Я его прочитала практически весь, кроме тех материалов, которые приходилась читать раньше, так как они уже публиковались в печатной периодике и в Интернете. Это статья Р. С. Моисеева «Вопросы развития горной промышленности Камчатки в начале XXI века«, рецензия А. М. Токранова на книгу В. Ф. Бугаёва и В. Е. Кириченко «Нагульно-нерестовые озёра азиатской нерки» и биография Р. С. Моисеева. Не скажу, что для меня были большой новостью биография исследователя Камчатки середины XIX века Карла Дитмара (автор Э. Таммиксаар) и статья об экспедиции Ф. П. Рябушинского (автор И. В. Витер), однако оба эти материала, безусловно, значительны. К тому же они иллюстрированы прекрасными снимками, которых раньше я не видела и теперь с большим интересом разглядывала.
Если учесть, что 12-й выпуск журнала делался «под дату» — к 100-летию начала Камчатской экспедиции Русского географического общества (так называемой экспедиции Ф. П. Рябушинского) и к приезду в сентябре 2008 года на Камчатку нескольких десятков учёных Российской академии наук для участия в конференции, посвящённой этому событию, то можно сказать, что этот выпуск журнала достойно осветил тему экспедиции, а российским учёным — представил современную Камчатку.
На тему экспедиции Ф. П. Рябушинского в журнале есть уникальный материал — публикация снимков, которые были сделаны участниками геологического отдела этой экспедиции в 1908–1910 годах, но которые никогда не публиковались ранее!
Негативы (более 700 фотопластин) были обнаружены ещё в 1982 году сотрудником Института вулканологии В. Н. Двигало в подвале этого института. Почему найденные фотопластины ещё 26 лет ждали публикации — объясняется необходимостью их «серьёзной реставрации», а это стало возможным, видимо, только недавно. Во всяком случае, В. Н. Двигало, И. Ю. Свирид и А. В. Шевченко — авторы статьи, рассказывающей о найденной коллекции неопубликованных снимков столетней давности, написали: «В настоящее время Институт вулканологии и сейсмологии ДВО РАН располагает необходимым оборудованием и программными средствами для высококачественной реставрации электронных копий снимков, к которой мы и приступили в связи с подготовкой к 100-летнему юбилею Камчатской экспедиции Ф. П. Рябушинского».
Остаётся радоваться, что 100-летие экспедиции Ф. П. Рябушинского совпало с определёнными возможностями Института вулканологии и сейсмологии.
Но если без иронии, то надо признать, что снимки исключительно хороши! Даже их малюсенькая часть, опубликованная в журнале (всего 15 штук), удивляет и восхищает качеством реставрации. Нечего сомневаться в их исторической, научной и просто познавательной ценности.
Кстати, о познавательном значении. Мне, например, было любопытно увидеть, как выглядели С. А. Конради и Н. Г. Кёлль. Когда я читала их отчёты о работе на Камчатке, опубликованные в «Известиях государственного Русского географического общества» (том LVII, 1925 год, выпуск I), меня восхитил живой язык авторов этих научных текстов. Замечательны «лирические отступления» учёных о трудностях организации исследовательских походов по Камчатке, личные впечатления от увиденного и открытого. Конечно, этих людей и других членов экспедиции, которых они упоминали в своих отчётах, я как-то представляла себе. Но вот теперь, листая журнал «Вопросы географии Камчатки», я увидела их — реальных… С. А. Конради и В. М. Козловский стоят у памятника Лаперузу… В. М. Козловский и Н. Г. Кёлль расположились у теодолита на вершине сопки… Четверо учёных сидят на лавочке у забора в каком-то камчатском селении: у Н. Г. Кёлля в руках блокнот, а Е. В. Круг (или В. А. Власов — не определено пока), улыбаясь, треплет собаку, прижавшуюся к его коленям. И все такие красивые мужики, чёрт возьми!
О других статьях, напечатанных в 12-м выпуске журнала «Вопросы географии Камчатки», моё мнение такое: если все их подряд прочитает кто-либо, ни разу не бывавший на Камчатке и имеющий о ней представление либо как о последней парте в школе, либо как о глубокой дыре-провинции, то он будет буквально ошарашен тем, что и на камчатском Марсе есть жизнь. И научная, и исследовательская, и хозяйственно-экономическая. Причём она бурлит и фонтанирует, как гейзер.
Очень мне понравилось, как написал Г. А. Карпов о Долине гейзеров и об Узоне: статья научная, серьёзная, но с какой любовью к этим уникальным уголкам Камчатки, с какой гордостью она написана! Нет, те, кто приезжает сюда на сезон, так не напишут. Г. А. Карпов — автор ещё одной статьи в этом журнале (точнее, он её написал в соавторстве с Е. И. Гордеевым), и тоже в ней звучит Узон. Статья называется «Полевой научно-исследовательский стационар Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН на Камчатке». Для меня была новость, что на Узоне построено здание научного стационара вулканологов. В статье рассказывается, как его «выбивали» для себя вулканологи, как его строили и каким он станет после завоза научной аппаратуры. Интересно.
Совсем новая для меня тема — лавовые пещеры. И знать не знала, что такие есть, а их, оказывается, на Камчатке уйма, и даже есть такая наука — вулканоспелеология. В мире-то ею занимается множество учёных, а на Камчатке — Ю. Б. Слезин, он же автор статьи «Вулканоспелеология и лавовые пещеры Камчатки» и, смею предположить, — автор замечательных фотографий вулканических пещер (в подписях к снимкам автор не указан).
Хотя статья В. А. Ермакова и А. И. Райхлина «Природные ресурсы Камчатки; перспективы их освоения и развития территории» и стоит в середине журнала, но, конечно, это заглавная статья номера. Если бы я не знала других мнений о приоритетах в развитии Камчатки, меня бы она убедила: да, да, только горнорудная промышленность, только она, а никакая не добыча лосося — светлое экономическое будущее Камчатки. Статья написана основательно, приведена геолого-экономическая карта масштаба 1 : 500 000, есть диаграммы. Цель публикации этой статьи — «обсудить полученную информацию (то есть оценку минерально-сырьевой базы Камчатской области, выполненную в 2003–2004 годах Всесоюзным научно-исследовательским институтом экономики минерального сырья и геологоразведочных работ. — Р. П.) с более широкой аудиторией данного журнала и не столь официально, как это обязывают требования профессиональных журналов».
Мне кажется, редакция журнала поступила мудро, опубликовав сразу вслед за этой статьёй статью Р. С. Моисеева, которая, по сути, является полярной по отношению к первой. Получается, что дискуссия, на которую рассчитывают В. А. Ермаков и А. И. Райхлин, уже начата — публикацией этих двух статей.
А об этой публикации — «Особо охраняемые природные территории Камчатской области и прилегающих территорий» авторов Г. П. Яроцкого и Л. И. Лапшина — я решила написать «на десерт». Любые справочные материалы греют мою душу. Но особенно — если они составлены научными работниками, потому что тогда не приходится сомневаться в достоверности приводимых дат, цифр, наименований (если, конечно, исключить возможность опечаток). Именно таков материал Г. П. Яроцкого и Л. И. Лапшина. Они написали небольшое, но ёмкое предисловие к своей публикации, а затем поместили десять таблиц, в которых собраны данные по камчатским заповедникам, по природным и лесным паркам, по заказникам, по памятникам природы, по лечебно-оздоровительным местностям и курортам, по ценным природным объектам, находящимся на территории Кроноцкого государственного природного биосферного заповедника, по ведомственным резерватам, по заказникам управления лесами и по археологическим памятникам. Основная информация: наименование объекта и его статус, дата создания, срок действия, назначение объекта и ещё кое-какие данные по отдельным объектам. Огромная работа. И, главное, полезная и интересная.
Как и в предыдущем номере журнала, в этом тоже помещены протоколы заседаний Камчатского отделения Русского географического общества. Вот уж не ожидала, что они окажутся не менее интересными и информативными, чем другие материалы журнала! Удивительно, что протоколы написаны почти непротокольным языком. Хотя, конечно, отрывочны, сдержанны. Но при этом дают прекрасную картину жизни в географическом обществе Камчатки — интересной, полной дискуссий, задумок, своеобразных проблем.
Мне осталось сказать, что в журнале есть небольшая, но интересная статья Б. В. Иванова «Идеи Б. И. Пийпа в изучении вулканических извержений», а также, помимо названной мною выше рецензии А. М. Токранова, ещё несколько рецензий на научные издания.
И в заключение моего медового сообщения — капля дёгтя. Вернее, две капли.
1. Мне понравилось, что 12-й выпуск журнала открывается содержанием, то есть то, что содержание не упрятано внутрь издания и что его не надо искать. Однако это, наверно, произошло потому, что в данном выпуске нет предисловия редактора. Неужели если в следующих номерах редактор будет помещать свои «передовицы», то содержание опять будет сдвинуто на четвёртую, а то и на пятую полосу журнала?
2. Есть одна общая беда у некоторых камчатских ежегодников — это несоответствие инициалов или фамилий отдельных авторов и названий статей, вынесенных в содержание (оглавление), с теми инициалами или фамилиями и с теми названиями статей, которые имеются в самом сборнике. Где ошибка — в содержании или непосредственно в сборнике — определить не всегда возможно.
Чтобы не быть голословной, скажу, что в последнем выпуске сборника докладов Крашенинниковских чтений (2008) подобных ошибок — четыре, и самая неприятная — в фамилии известного камчатского историка А. И. Цюрупы. В последних сборниках докладов (2008) и материалов (2007) вышеуказанной научной конференции — по два разночтения (не считая корявостей в форматировании).
В 11-м выпуске «Вопросов географии Камчатки» ошибок в содержании — с десяток (в том числе, помимо «обрезанных» заголовков, — пропуски заголовков, пропуски фамилий авторов, а также досадные опечатки, одна из которых — в названии самого журнала).
В 12-м выпуске «Вопросов географии Камчатки» я заметила четыре разночтения. Надо сказать, что я их вовсе и не искала. Это выплыло само собой — при составлении информации о книжно-журнальных новинках для форума «Я люблю Камчатку».
Вот, собственно, и всё, что я хотела рассказать «о войне во Вьетнаме» (Форест Гамп).